摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《在兩級法院視角下多元化糾紛解決機制的實踐和展望》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《在兩級法院視角下多元化糾紛解決機制的實踐和展望》。
本文從**法院在多元化糾紛解決機制中的探索和實踐經(jīng)驗出發(fā)，以實證考察方式對**法院多元化解糾紛工作現(xiàn)狀梳理，總結(jié)得出五個方面概況。通過檢視，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前推進(jìn)多元化解糾紛工作的制約因素，特別是法院多元化解糾紛機制建設(shè)的不充分不平衡現(xiàn)狀及存在的問題，進(jìn)而提出司法資源與非訴解紛力量形成合力的優(yōu)化路徑。一是科學(xué)定位價值取向，厘定健全完善多元化糾紛解決機制的邏輯起點；二是加快推進(jìn)立法建設(shè)，積極回應(yīng)時代對多元化糾紛解決機制立法的呼喚。三是構(gòu)建多元化糾紛解決機制聯(lián)動體系，從而有效實現(xiàn)包括人民法院在內(nèi)不同主體在多元化糾紛解決機制中的順暢銜接，實現(xiàn)共商共享共建的治理方式。四是加強法院在訴源治理中的參與、推動、規(guī)范和保障作用，以一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系建設(shè)工作為“答題”切入點，實現(xiàn)解紛能力和審判質(zhì)效“雙提升”。
多元化糾紛解決機制的“元”問題——價值取向存在偏差；二是提出構(gòu)建多元調(diào)解聯(lián)動體系的構(gòu)想，從組織機構(gòu)、制度安排、人員經(jīng)費保障等方面進(jìn)行了初步的探討。當(dāng)然，由于學(xué)力不足，課題組對優(yōu)化多元化糾紛解決機制的路徑研究仍顯得力有未逮，還不夠深入，以期在后續(xù)的研究中進(jìn)一步完善之。
黨的十八屆三中全會提出“社會治理”概念，以此取代“社會管理”，一字之差體現(xiàn)治理理念、治理主體、治理方式等各方面不同，展現(xiàn)了我國社會發(fā)展進(jìn)入新階段所適用的新治理方式，不再僅僅強調(diào)政府管理，而是社會各主體協(xié)通治理，互相協(xié)商解決問題，追求共商共享共建的治理方式。有學(xué)者定義社會治理是以實現(xiàn)和維護(hù)人民群眾權(quán)利為核心，發(fā)揮多元治理主體的作用，解決各種社會問題，改善民生，推動社會和諧有序發(fā)展的過程。社會治理是一個整體的過程，整個過程需要有共同的價值體系支撐，讓參與者為了共同的利益有序參與到共同治理中來。每一方責(zé)任都不可或缺，但又有別。作為人民法院，在參與社會治理這項系統(tǒng)工程中，需要找準(zhǔn)定位，既不能缺位，更不能越位。黨的十九屆四中全會指出，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善信訪制度，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系，健全社會心理服務(wù)體系和危機干預(yù)機制，完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制，努力將矛盾化解在基層。20**年，習(xí)近平總書記的中央政法工作會議上作出了“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量”的重要指示，為法院參與社會治理，推動多元化糾紛解決指明了方向。近年來，**兩級法院立足實際，著眼長遠(yuǎn)，夯實基礎(chǔ)建設(shè)，創(chuàng)新工作機制，拓展服務(wù)領(lǐng)域，在推進(jìn)多元化糾紛解決機制工作中，取得了一定成效，但也暴露出一些問題。
為推進(jìn)全市法院多元化解糾紛工作取得實質(zhì)性發(fā)展，課題組先后深入**市中級人民法院、**區(qū)人民法院、**縣人民法院湯溝人民法庭等地實地調(diào)研，真實了解全市法院該項工作開展情況；同中基層法院一線法官、駐院調(diào)解員、社區(qū)（村）調(diào)解員等群體召開交流座談會，探討訴源治理的優(yōu)化路徑，以期充分發(fā)揮人民法院在矛盾糾紛多元化解機制中的引領(lǐng)、推動和保障作用。
一、實證考察：**法院多元化解糾紛工作現(xiàn)狀梳理
近年來，全市法院以新時代“楓橋經(jīng)驗”為指引，切實加強訴源治理，把訴調(diào)對接工作作為多元化解矛盾糾紛的總抓手，完善工作機制，搭建訴調(diào)對接平臺，引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人選擇訴前調(diào)解方式解決糾紛，工作概況如下:
…… 此處隱藏11168字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
