摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《商標(biāo)使用許可的合同范本(優(yōu)選9篇)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《商標(biāo)使用許可的合同范本(優(yōu)選9篇)》。
商標(biāo)使用許可的合同范本 第一篇
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷乙方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。前述規(guī)定確立了民事訴訟證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)——證據(jù)達(dá)到優(yōu)勢，撤三案件同樣采用此種證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但這里的所謂“優(yōu)勢”，不能簡單從證據(jù)數(shù)量上進(jìn)行比對，而是要從證據(jù)質(zhì)量上進(jìn)行分析，從證據(jù)與證據(jù)之間的邏輯進(jìn)行分析，切忌忽視證據(jù)之間的聯(lián)系，機(jī)械地認(rèn)定證據(jù)。
有些撤三案件的使用證據(jù)非常確鑿，此時(shí)不需要考慮優(yōu)勢證據(jù)問題。但在使用證據(jù)無法達(dá)到確實(shí)、充分的情況下，即證據(jù)鏈條無法達(dá)到完整封閉的情況下，審查員應(yīng)考慮前述證據(jù)是否構(gòu)成了優(yōu)勢證據(jù)。如果系爭商標(biāo)注冊人提交的證據(jù)能夠證明使用事實(shí)的發(fā)生具有高度蓋然性，審查員可基于優(yōu)勢證據(jù)原則予以采信。這里的高度蓋然性，體現(xiàn)了一種人類生活經(jīng)驗(yàn)及統(tǒng)計(jì)上的概率，即審查員憑借證據(jù)能夠得出“系爭商標(biāo)十有八九已被實(shí)際使用”的結(jié)論，雖然還不能完全排除其他可能。但這種法律推定應(yīng)該能夠排除基本的合理懷疑，如果撤銷申請人在質(zhì)證過程中對某個(gè)關(guān)鍵證據(jù)提出了有力的反駁意見，則合理懷疑成立，系爭商標(biāo)注冊人應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行舉證，否則其證據(jù)難以達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)所要求的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。
商標(biāo)使用許可的合同范本 第二篇
（一）關(guān)于情勢變更敗訴
從具體敗訴原因來看，因情勢變更導(dǎo)致的駁回復(fù)審敗訴數(shù)量增加明顯，這種因基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生變化所致的敗訴不能歸責(zé)于行政機(jī)關(guān)，故可將其排除在實(shí)際敗訴率之外。盡管可能有當(dāng)事人或代理人認(rèn)為對引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)存疑的駁回復(fù)審案件應(yīng)予暫緩審理，但考慮到駁回復(fù)審案件的龐大受理量、申請人對盡快授權(quán)的期待以及法定的審限要求，商標(biāo)評審機(jī)關(guān)不得不在對各種利益進(jìn)行綜合衡量的基礎(chǔ)上，最終采取一種富有效率的、能夠滿足多數(shù)人需求的做法。實(shí)際上，司法機(jī)關(guān)在面對類似情況時(shí)也作出了與行政機(jī)關(guān)相同的選擇。
（二）關(guān)于類似商品的判定
因類似商品判定分歧導(dǎo)致的敗訴案件與去年相比上升了個(gè)百分點(diǎn)。不同于帶有主觀色彩的商標(biāo)近似判定，商品類似判定應(yīng)該具有一定客觀性，因?yàn)樯唐返墓δ芴攸c(diǎn)等屬性是客觀的，商品與商品之間的聯(lián)系也應(yīng)該是客觀的。通過綜合考量商品的種種客觀屬性，裁判者在不同的商品之間發(fā)現(xiàn)了某種聯(lián)系，從而認(rèn)定商品的類似程度。因此，在一定時(shí)期內(nèi)，關(guān)于類似商品的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有穩(wěn)定性。通過分析敗訴判決，筆者發(fā)現(xiàn)，面對同樣的商品情況，有的案件認(rèn)定類似，有的案件認(rèn)定不類似，這種認(rèn)定不一致的情況在第25類商品上表現(xiàn)得尤其突出。
實(shí)際上，針對25類內(nèi)部各群組商品的類似判定，司法認(rèn)定經(jīng)歷了幾輪反復(fù)，評審部門的案件審理也因此受到了影響。從有限度的突破到一概判定類似，再到一概判定不類似，反復(fù)變化的認(rèn)知導(dǎo)致了當(dāng)前第25類內(nèi)部類似判定上的混亂。例如，在第13751937號“SK及圖”案件中，一審判決認(rèn)定“襪”商品屬于2509群組，與“服裝、鞋、帽、手套、領(lǐng)帶、皮帶”商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面存在差異，不構(gòu)成類似商品1；但在第13848777號“飛織”無效宣告案中，一審判決又認(rèn)定“襪、領(lǐng)帶”商品與“服裝、鞋、帽”商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體方面均較為接近，構(gòu)成類似商品2。以上兩案均涉及到“襪”與“服裝、鞋、帽”商品是否類似的認(rèn)定，但上述判決卻給出了完全相反的結(jié)論。在第12444536號“以純 by YISHiON Y:2”無效案中，一審法院認(rèn)定“襪、手套、皮帶、領(lǐng)帶”商品與“服裝、鞋、襪”商品不類似，二審判決則持相反意見，認(rèn)為構(gòu)成類似3。情形相似的矛盾性判定不在少數(shù)4，究其實(shí)質(zhì)，原因之一是裁判者對于商品間的客觀聯(lián)系的確存在不同判斷，原因之二則是裁判者采納了所謂的類似商品主觀說。兩種原因有時(shí)單獨(dú)存在，多數(shù)時(shí)候交織在一起。
…… 此處隱藏4591字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
