摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《2024關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)存的問題及對策思考》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《2024關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)存的問題及對策思考》。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要指個(gè)人及其組織在腦力勞動(dòng)方面創(chuàng)造并完成的智力成果而依法享有的專有權(quán)利，它具有無形性、雙重性、確認(rèn)性和獨(dú)占性的特點(diǎn)。根據(jù)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，公民和法人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)以及其他科技成果權(quán)等。盡管我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中實(shí)行“兩條途徑、協(xié)調(diào)處理”的方式，但我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)仍是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系最重要的組成部分。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位逐漸受到重視。2021年4月22日，最高人民法院頒布了《人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)劃（2021—2025年）》，這為未來一段時(shí)間我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施藍(lán)圖給與了明確。2022年2月28日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公布了2021年度報(bào)告，報(bào)告指出要為持續(xù)深入推進(jìn)公平競爭市場環(huán)境，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，解決“卡脖子”問題，實(shí)現(xiàn)科技上的獨(dú)立自強(qiáng)提供堅(jiān)實(shí)的司法保障，努力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)對于促進(jìn)我國新興產(chǎn)業(yè)、高端裝備行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)一步擴(kuò)大“專精特新”中小企業(yè)的規(guī)模具有重要的正向促進(jìn)作用。但具體到司法保護(hù)方面，當(dāng)前還是存在一系列問題。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性，我國的司法保護(hù)相關(guān)的專業(yè)人才相對比較缺乏，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案例，相應(yīng)的賠償率比較低，達(dá)不到對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人保護(hù)的作用，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)案件的審理中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的法律制度體系還不完善等一系列的問題；需要采取有效的措施，完善相關(guān)的法律體系，引進(jìn)專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)人才，加強(qiáng)統(tǒng)一的監(jiān)督管理等方式，加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的司法保護(hù)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)當(dāng)前存在的問題
（一）缺乏專業(yè)性的人才
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性較強(qiáng)，普遍需要設(shè)立專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件司法機(jī)構(gòu)。而在中國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)相對較少，在相對發(fā)達(dá)的地區(qū)只設(shè)立了專業(yè)機(jī)構(gòu)，管轄范圍受限。雖然許多學(xué)者提出的實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事統(tǒng)一，但由于民事、行政、刑事三種案件的刑事訴訟程序差異較大，且采證標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一起來，數(shù)據(jù)整合遇阻，當(dāng)前，只有通過法院間多聯(lián)系溝通才能實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理時(shí)會(huì)遇到新技術(shù)、新情況，需要理工科和法律背景的復(fù)合型“知產(chǎn)英才”，法官如果對知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)知識(shí)了解不足，很難在案件中做出準(zhǔn)確的判斷，這就需要審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人員加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)等相關(guān)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，并在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。此外，司法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的缺乏，進(jìn)一步影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和監(jiān)督力度的發(fā)揮。
（二）賠償標(biāo)準(zhǔn)比較低
雖然我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度愈來愈健全，但是一直存在“賠償?shù)汀钡木置妫r償金額不足以有效震懾侵權(quán)者。這主要是由于各類侵權(quán)案件法定賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法定賠償占比高，例如中南財(cái)經(jīng)大學(xué)相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)著作權(quán)案件法定賠償比例為78．54%，商標(biāo)侵權(quán)法定賠償比例更是達(dá)到97．63%。從賠償絕對額來看，是顯著低于發(fā)達(dá)國家的，如中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，以美國等為代表的發(fā)達(dá)國家的專利訴訟全部賠償數(shù)額有幾百萬美元，而我國平均不到10萬元。此外，刑事處罰中的保護(hù)作用未突出，《刑法》雖然有相應(yīng)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，但并沒有相應(yīng)的具體措施督促侵權(quán)人賠償權(quán)利人。因此，立法機(jī)構(gòu)有必要完善相關(guān)法律，加大對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方的懲治力度，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人感受到公正。此外，必須發(fā)揮好刑事處罰在打擊和防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的突出作用，降低違法入刑門檻，發(fā)揮好刑罰對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的震懾作用。此外，在設(shè)置賠償標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)將企業(yè)的研發(fā)成本作為參考因素，讓賠償標(biāo)準(zhǔn)更合理。
（三）相關(guān)法律法規(guī)不完善
…… 此處隱藏2114字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
