摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《2024民事上訴狀范文》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《2024民事上訴狀范文》。
2024民事上訴狀范文（通用27篇）
2024民事上訴狀范文 篇1
上訴人(原審被告)：孟某某，男，漢族，生于19某年1月 日，農(nóng)民，小學(xué)文化，現(xiàn)住安龍縣 鎮(zhèn) 村 組 號。
被上訴人(原審原告)：劉某，男，漢族，生于19 年7月 日，高中文化農(nóng)民，現(xiàn)住安龍縣 鎮(zhèn) 村 組 號。
上訴人因不服安龍縣人民法院于20xx年6月14日作出的(20xx)安民初字第182號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
訴訟請求：1、請依法撤銷安龍縣人民法院作出的(20xx)安民初字第182號民事判決書;
2、請求依法發(fā)回重審或者判決支持上訴人的訴訟請求，即由被上訴人向上訴人承擔(dān)各項賠償費用77207.8元(扣出被上訴人已支付部分后為53645.8元)。
3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實及理由：
一、一審認(rèn)定本案中《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》有效，該認(rèn)定顯然錯誤，本調(diào)解協(xié)議應(yīng)屬于無效協(xié)議。
首先，《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》是在上訴人與被上訴人均不在場的情況下，由雙方家屬自行作出的調(diào)解。交通事故發(fā)生后，上訴人一直住院，因傷勢嚴(yán)重，缺乏正常人的認(rèn)知，而被上訴人因造成交通事故，為逃避責(zé)任一直躲藏。被上訴人家屬為使上訴人家人不要“告上”，口頭向上訴人家屬作出愿意承擔(dān)全部責(zé)任的承諾，上訴人家屬受被上訴人家屬的蒙蔽，同意與被上訴人家屬調(diào)解。《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》便是在雙方當(dāng)事人均不在場的情況下由山岔村人民調(diào)解委員會作出，沒有當(dāng)事人雙方本人在場，所謂的調(diào)解協(xié)議是不能代表雙方當(dāng)事人意志的。
其次，《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》缺乏協(xié)議必要要件。《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》不僅沒有上訴人與被上訴人的簽名或蓋章，連雙方家屬都未簽名或蓋章，僅此一點，按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，該調(diào)解協(xié)議即因缺乏合同必要要件而屬無效。
其三，山岔村人民調(diào)解委員會調(diào)查過程不符合法律規(guī)定。山岔村人民調(diào)解委員會就本案交通肇事賠償事宜，于20xx年10月28日專門作了調(diào)查，并形成了《調(diào)查筆錄》。從《調(diào)查筆錄》可以看出，山岔村人民調(diào)解委員會調(diào)查過程顯然不符合法律規(guī)定，山岔村人民調(diào)解委員會是將文正英、孟文江等人一并進(jìn)行的調(diào)查，這顯然不符合取證要求，調(diào)查取證只能單獨進(jìn)行，而不能對數(shù)人一并進(jìn)行。同時，上訴人孟某某當(dāng)時正躺在醫(yī)院，根本就沒有接受過山岔村人民調(diào)解委員的調(diào)查，但山岔村人民調(diào)解委員卻將“孟某某”一并列為“被調(diào)查人”，并由孟文江在“孟某某”名字上按手印，山岔村人民調(diào)解委員這種調(diào)查顯然不符合法律規(guī)定。
二、山岔村人民調(diào)解委員形成的《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》不僅無效，而且顯失公平。
《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》形成后，上訴人家屬因缺乏起碼的醫(yī)學(xué)常識，在對上訴人傷情嚴(yán)重程度沒有一個正確認(rèn)識和判斷的情況下，同時也是在上訴人與被上訴人均不在場的情況下，因急于為上訴人籌集醫(yī)療費，收下了被上訴人家屬支付的“一次性醫(yī)療費”。 在涉及上訴人重要權(quán)益能否被得到合法、有效保障的情況下，上訴人家屬收受“一次性醫(yī)療費”的行為顯然不能代表上訴人的真實意愿。所以，上訴人家屬與被上訴人家屬之間的交涉并不能代表當(dāng)事人本人的意愿。從上訴人最后的司法鑒定結(jié)論看，因傷情已分別達(dá)八級、九級傷殘，所需各種費用遠(yuǎn)不只16000元，各項費用至少也需77207.8元，而被上訴人實際只支付了23562元，尚差53645.8元。顯然，《山岔村人民調(diào)解協(xié)議書》即無效，且顯失公平。
三、本案案情復(fù)雜，一審法院適用簡易程序?qū)徖聿环稀睹袷略V訟法》關(guān)于簡易程序?qū)徖碛嘘P(guān)規(guī)定。
本案因交通事故發(fā)生后，沒有交警出現(xiàn)場，在證據(jù)的適用上存在一定困難。同時，被上訴人對自已所造成的交通事故公然否認(rèn)，這些增加了一審法院查清本案事實真相的難度。并且，在一審過程中，被上訴人曾公然在法院攻擊上訴人，使事態(tài)一度惡化。在此種種情況下，本案都不宜適用簡易程序?qū)徖怼９室粚彿ㄔ哼m用簡易程序?qū)徖肀景福绦蛏喜缓戏ā呐袥Q所認(rèn)定的情況看，將一份無效調(diào)解協(xié)議認(rèn)定為有效，事實認(rèn)定確實不客觀，判決結(jié)果也不公正。
…… 此處隱藏57271字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
