摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《2024年民事上訴狀》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《2024年民事上訴狀》。
2024年民事上訴狀（精選23篇）
2024年民事上訴狀 篇1
上訴人(原審被告)：肖，男，x年12月8日生，漢族，湖南望城縣人，住長沙市北路320號。身份證：.
被上訴人(原審原告)：騰，男x年10月21日生，xx縣人，漢族，農(nóng)民，住吉首市姚家?guī)X64號。身份證：.
被上訴人(原審被告)：李，男，xx縣人，戶籍地xx縣塔臥鎮(zhèn)隆發(fā)居委會。
原審被告王：男，x年7月29日出生，土家族，住吉首市砂子坳。身份證：.
原審第三人財產(chǎn)保險股份有限公司支公司
法定代表人胡水生： 該公司經(jīng)理
上訴人因與被上訴人滕xx人身損害賠償一案，不服吉首市人民法院()吉民初字第1030號民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求：
1. 撤銷吉首市人民法院()吉民初字第1030號民事判決書第一項并依法改判
2. 由被上訴人承擔本案一審與二審的訴訟費用
事實與理由：
一審法院在()吉民初字第1030號民事判決書中認定上訴人與被上訴人李之間為雇傭關(guān)系，故判決上訴人與被上訴人李對被上訴人滕人身損失賠償承擔連帶責任。
上訴人認為，原審法院對該部分的事實認定和適用法律存在錯誤，理由如下：
一、上訴人與被上訴人李之間不存在任何法律關(guān)系。
上訴人是委托某車隊司機鄧三為其運輸沙子，運費支付給鄧三，而鄧三則安排了李來給上訴人運輸沙子，故上訴人只與鄧三發(fā)生運輸合同關(guān)系，與李之間不發(fā)生任何法律關(guān)系。
二、退一步講，即使上訴人與被上訴人李之間存在法律關(guān)系，那也只是運輸合同關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系，理由如下：
1.雇傭關(guān)系一個明顯的特征是雇傭雙方存在管理與被管理的從屬性，本案中，李用自己的車輛為上訴人運送沙子、按車次結(jié)算費用的行為無此明顯特征。
2.上訴人與被上訴人李之間不存在控制與被控制的關(guān)系。何某有相當大的自主勞動的權(quán)利，不存在隸屬于上訴人從事勞動的情況
3.雇傭合同中的雇傭者有提供勞動工具和必要勞動條件的法定義務(wù)。而本案涉及的運輸工具，即農(nóng)用運輸車由李本人提供
4.《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規(guī)定：“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。”本案中，被上訴人李自己提供運輸工具，為上訴人運送沙子至某工地，每一趟運費為160元，符合貨運合同的要件，雙方之間成立運輸合同關(guān)系，且合法有效。
本案中，李作為運輸合同的承運人，有義務(wù)承擔運輸途中的風險，而上訴人作為托運人，無此義務(wù)。因此，在運輸途中致滕受傷造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)由李負責賠償，而被上訴人滕向運輸合同托運人即本案上訴人請求人身損害賠償沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
綜上所述，一審法院認定上訴人與李為雇傭關(guān)系，并判決上訴人與李對被上訴人滕人身損害賠償承擔連帶責任，系認定事實不清和適用法律錯誤，應(yīng)撤銷該項判決，請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。
此致
湘西土家族苗族自治州中級人民法院
2024年民事上訴狀 篇2
上訴人(原審原告)：黃，男，x年11月25日生，漢族，戶籍地xx市xx區(qū)XX鎮(zhèn)XX村路76號
委托代理人：高，勁力律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話：
被上訴人(原審被告)：金，男，x年5月19日生，漢族，住xx市xx區(qū)路弄號401室。
上訴人因與被上訴人買賣合同糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院x年2月17日(2月25日簽收)做出的()閔民一(民)初字第號民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求：
1、請求依法撤銷原判決;
2、請求依法支持一審時上訴人訴請，判令被上訴人返還購建材款人民幣60萬元及償付自x年4月1日起按四倍銀行貸款利率計算的利息;
3、一審及二審案件受理費由被上訴人承擔。
事實與理由：
本案案情非常簡單，上訴人匯錢給被上訴人買貨，被上訴人貨不給錢不退。一審判決對“是否存在口頭買賣合同”這一基本事實不清，進而法律適用不當，錯誤地分配舉證責任，致使上訴人“舉證不能”而敗訴。
一、上訴人在一審中盡到了基本的舉證義務(wù)，一審法院無視已形成了雙方存在口頭買賣合同的證據(jù)鏈。
1、證據(jù)顯示被上訴人在另案中承認雙方存在口頭買賣合同關(guān)系
…… 此處隱藏42715字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
